Du er ikke logget inn Logg Inn Bli medlem
Fullskjerm
Truls L.
Hei.

Er det noen som har erfaring med Nikon AF 80-400? Tenkte å bruke det håndholdt til fuglefoto. Har fra før et Nikon 500mm f/4. Det kan bli litt tunkt å bruke håndholdt. Tenkte også å ta det nevnte objektivet med meg på fjellet, og ellers lange turer hvor det blir litt i tyngste laget å drasse med seg 500mm´rn. Er det andre alternativer som kanskje er bedre kjøp?

Takker på forhånd for all hjelp.


Truls
Svar på dette innlegget Sitér
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Det er skrevet 4 hovedsvar og 10 undersvar på dette innlegget:
- #1 +/-
Tomas W.
Jeg mener 80-400 er greit egnet til fuglefoto, selv om af er noe treg. Noe lyssvak er den også, men har du et kamera som takler opp til iso 3200 godt, ville jeg ikke nølt med å ta det med på fotturer. På relativt stasjonære motiver gjør også VR en god jobb.

At den vil være en nedtur ift. 500/4 må du selvsagt være forberedt på.

Jeg savner 80-400 etter jeg skaffet meg 400/2.8 da denne blir for tung å dra på fotturer med.

Vedlagte bilde er tatt med 80-400 ( D7000 ) og viser utsnittet jeg har tatt.


mvh tw


Truls L.
Hei.

Beklager, jeg skulle nevnt at jeg bruker Nikon D700. Jeg er klar over at det ikke kan måle seg med 500 f/4, men det er vel ikke et dårlig objektiv?

Ser at objektivet er tatt vekk fra produktinfoen på Akamera og Japan Foto er sluttet å selge det. Kan det tyde på at det er noe nytt på trappene?

Truls
Jan Erik B.
Det er nok et nytt på trappene.

http://nikonrumors.com/2012/06/20/another-nikon-80-400mm-...apan.aspx/

_ _ _
Mørkets fyrste. Mitt valg, NASA sitt valg.
- #2 +/-
Robin S.
Ettersom du trolig vil komme til å bruke objektivet mest på lengste brennvidde, bør det vel nevnes at det nettopp er der at objektivet yter dårligst, som så mange andre telezoomer. Om det likevel er godt nok, er jo selvsagt opp til deg og dine krav å avgjøre.

mvh.
Robin Strand,
http://norphoto.smugmug.com
Tomas W.
D700 er vel et av de nikon kameraene som stiller minst krav til objektivets oppløsning, i hvertfall i senter, grunnet den lave pikseltettheten. Og det er vel senter som er viktigst med et slikt objektiv ved fuglefoto?

På D7000 yter objektivet helt greit i senter, særlig dersom det blendes ned 2/3 blender. Det burde yte enda bedre med D700.


mvh tw


Truls L.
Hei.

Mange takk for svar. Hvordan er det med Nikon 300 f/4? Er det et bedre valg? Også når det gjelder 1,4x converter? Ser at 300mm f/4 ikke har VR. Men det er vel ikke virkelig et must? Må si at jeg stort sett alltid har den slått på når jeg bruker 500mm¨rn. Jeg glemmer som oftest å slå den av.....

Truls
Tomas W.
Dersom du ikke må ha zoom, er 300/4 og tc 14 et vel så godt valg optisk. AF er også en del raskere. Jeg går tilogmed god for bruk av tc20e(III) med dette objektivet, gitt godt lys.

Vedlagte bilde er tatt med 300/4 og tc20.


mvh tw


Tomas W.
Kanskje greit å legge ved bildet også, som sagt 300/4 og tc 20.


mvh tw

Tomas W.
Dette er tatt med 300/4 og tc 14, bildet er kraftig beskåret.


mvh tw


Truls L.
Hei.

Tusen takk igjen for svar. Kanskje jeg heller skulle vurdere en 300/4. Den har raskere autofokus men mangler VR. Men det er vel viktigere med korte lukkertider enn VR......

Truls
Tomas W.
Ja, jeg synes lukkertidene er viktigere enn VR. Jeg bruker også ofte monopod, som gjør omtrent samme nytten som VR.


mvh tw


Robin S.
Dette avhenger vel i høy grad av om det dreier seg om fluktbilder eller stillesittende fugler...?

mvh.
Robin Strand,
http://norphoto.smugmug.com
- #3 +/-
Jan Ottar O.
Jeg byttet ut et AF 80-200 2,8D med et 80-400 for mange år siden. Det er etter mitt syn det dummeste jeg noengang har gjort mtp. fotoutstyr.

Har inntrykk av at det er individuelle variasjoner av dette objektivet. Har lest mange tråder på diverse forum der brukere, meg inkludert, slet med å få til skarpe bilder. Andre fotografer hadde ikke disse problemene. Jeg ville iallfall passet på å få prøve objektivet før en evt. handel.

MVH JOO
- #4 +/-
Bjørn E.
Jeg synes 80-400 er et fasinerende objektiv. Et av de føste jeg kjøpte og mye brukt. Litt lyssvakt, litt tregt, men et fantastisk teleobjektiv. Når jeg bruker det synes jeg ofte at bildene får samme "flair" eller "feel" som mitt 14-24 vidvinkel zoomobjektiv. Ville nesten trodd at disse hadde samme konstruktør eller opphav, vet ikke hvorfor, men synes bildene får samme "flair" eller "feel". Aner ikke hva det korrekte uttrykker er, men håper dere forstår.

Ellers er det et objektiv som av en eller annen grunn altid eksponerer veldig riktig. Mitt førstevalg når jeg går tur i skog og mark uten andre mål eller meninger enn å ha med et kamera i tilfelle? Brukte det mye til sport før jeg fikk kjøpt et 70-200. Har aldri reagert på uskarphet eller lignende, men en håndholdt 400mm trenger mye opptaksteknikk for å unngå bevegelsesuskarphet.