Er det sant som carsten sier (ikke at jeg betviler ditt synspunkt, men vil ha flere ytringer)?

Og hvordan bør en gå frem om en skal utvide objektiv-parken?
Liker egentlig å ta bilder av det meste - har 18-55mm og 55-200mm (begge nikon) fra før.
Har sett på fastobjektiver, og tenkte å kombinere dette med innkjøp av d90 - men er det heller da lurt og kanskje investere i 2 nye objektiver?

Takk for svar!

Det er veldig mye i rådet fra Carsten S.

I kjeden frem til det ferdige bildet er det mange mulige "svake ledd" - opptaksteknikk, optikk, kamerahus, programvare, dataskjerm, kunnskap om etterbehandling og printer, for å ta hovedpunktene.

Opptaksteknikk og etterbehandling er et spørsmål om læring og øvelse, selv om det også her kan være aktuelt å satse noen penger på bøker og kurs. De andre punktene dreier seg om å investere sparepengene. Så lenge fotobudsjettet er begrenset blir spørsmålet "hva gir mest (varig) verdi i forhold til en reell forbedring i kvaliteten på de bildene jeg får frem?"

Her er det ikke noe fasitsvar. Det kan være kamerahuset, men som regel blir nok kamerahuset relativt ufortjent utpekt som "svakeste ledd". Et kamerahus som D40X har nok sine svakheter, men man skal være relativt kritisk for å sette billedkvaliteten på listen så lenge det ikke er hyppig behov for bruk av høy iso. Sannsynligvis vil du kun se relativt liten forskjell mellom bildene tatt med D40X og de andre kameraene du nå vurderer hvis du ikke også gjør noe med de andre leddene i kjeden.

Mitt råd er at du i stedet for å bytte kamerahus begynner med å kjøpe et AF-S Nikon 35/1,8. Det koster ca 2000 og gir topp billedkvalitet og god lysstyrke. Trolig vil du ganske raskt se forskjell på fargegjengivelse og kontrast m.v. i forhold til de objektivene du bruker nå. Når du har brukt dette objektivet en stund kan du vurdere om det er riktig å satse fotobudsjettet på andre kvalitetsobjektiv eller om pengene best kan brukes på andre ledd i kjeden.

Et siste poeng her er at objektiv normalt er en mye mer varig investering enn et kamerahus. D40X, D3000, D5000 og tildels D90 er typiske konsumenthus som ikke er bygget for å tåle store påkjenninger, enten det dreier seg om bruksslitasje eller ytre påkjenninger fra fukt og slag. Fremfor å bytte et hus som fungerer kan det derfor være et poeng å bruke kamerahuset til det går i stykker og så kjøpe det "beste" på markedet når den tid kommer.

D90 gir AF med alle AF-objektiv tilpasset Nikon, noe ikke modeller som D40(x), D60, D3000 og og D5000 gir (disse trenger AF-S eller tilsvarende fra 3.part, altså AF-motor i objektivet, for å gi AF).
D5000 og D90 har samme brikke som D300 har.
(syk i dag, har derfor mulighet til å gå inn hit)

God bedring!

Takk! Bare forkjølet og vondt i topplokket.

Rangert fra 1. til 4.? Da er jeg uenig.

D90 er best, tett på følger D5000, så D3000 og til slutt D40x.

Har brukt med D40x, D3000 og D90. Jeg tror D5000 er den beste "value-packen" nå. Canon 550D er også bra etter hva jeg har forstått.

D3000 har tatt over for D60 som igjen tok over for D40x. Forskjellen på disse kameraene er i utganspunktet noe oppgradert på den elektroniske innmaten men med (nesten) samme 10,2 megapixels CCD-bildebrikke i bunn og samme utforming på kamerahuset. D3000 har hentet AF-systemet fra D80 hvis jeg ikke husker helt feil, men har beholdt Expeed prosessoren fra D60 (som D40x mangler). Ørsmå forskjeller fra en D40x egentlig, utenom på AF. Rangeringen fra Nikon er vel omtrent slik:
D3x
D3s
D700
D300s
D90
D5000
D3000

De fire nederste er DX-format, mens de tre øverste er FX. De fire øverste er definert som pro, mens D90 og ned rangeres som "amatør". Alle kan med den rette optikken og rette mann eller kvinne bak søkeren ta fantastiske bilder.

Tror verken D3000 eller D5000 har autofoukus i huset.

Can you dig that With a baseball bat?

Det stemmer, ingen av de to har fokusmotor i kamerahuset. Og D5000 og oppover har finere bildebrikke.

Når du skriver mener du nyere og bedre?

Can you dig that With a baseball bat?

D3000 fikk ikke voldsomt god testomtale av Toralf Sandåker i FOTOGRAFI. D5000 er nok et vesentlig bedre valg, en bedre bildemaskin..

du har glemt d3.

Jeg liker forresten veldig godt min d60, bruker den til 360 foto og mastefoto. Fin lysmåler i den også.

Bruker min d3 og d60 på jobb, men lurer på om jeg skal begynne å bruke d2xen istedenfor d3en på jobb. Så kan jeg bruke d3en til private bilder. Bare lurer på om jeg klarer meg uten den fantastiske skjermen.

Kvalitetsoptikk er virkelig verdt pengene. Anbefales.

D3´en har jo blitt erstattet av D3s så jeg har nok ikke glemt den ;)