Du er ikke logget inn Logg Inn Bli medlem
Fullskjerm
Kategori: Optikk
Mats M.
Fra før har jeg kitobjektivet (18-50mm), og en 75-300mm tele, lurer på å oppgradere utstyret med et forholdsvis lyssterkt objektiv som fungerer godt til landskapsbilder, og nordlysbilder om vinteren. Til et sånt bruk er jo et vidvinkelobjektiv et naturlig valg. Har sett på Samyang 14mm og Tokina 11-... Les resten av teksten (411 tegn)
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Vidar K.
Ja det er flere valg.
I spørsmålet ditt trekker du frem et vidvinkelobjektiv og en vidvinkelzoom.

Hvis du er på utkikk etter en vidvinkelzoom tenkte jeg bare å gjøre deg oppmerksom på at Canon vidvinkelzoom til crop er regnet for å være et svært bra objektiv.

EF-S 10-22mm er et objektiv som jeg selv også har, og setter stor pris på. Det finnes flere utfordrere til dette, men det må ikke ekskluderes. Det er et kvalitetsobjektiv og jeg smiler hver gang jeg har brukt det.
Nydelig skarpt.
Svar Sitér Les alle svar
Mats M. - Det er helt klart at det er mange valg! Tipper det ikke er så viktig med zoom på en sånn brennvidde,...
Tom Eirik F. - Bartevregningen som du kaller det får du på alle vidvinkelobjektiver, allt som kommer ut mot sidene ...
Kategori: Optikk
Agnar H.
Har kjøpt en pent brukt E-M5 uten objektiv. Er usikker hva jeg skal satse på av optikk uten å tømme banken. Har fra før KIT-objektivet 14-42mm II R og tilsvarene 14-42mm fra 4:3-serien. Sistnevnte har jeg testet med adapter og optisk synes jeg faktisk denne er bedre enn KIT 14-42 M4:3. Dog litt trei... Les resten av teksten (486 tegn)
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Walter S.
Har ikke egen erfaring med Olympus sine objektiver (de nyere), men har frekventert diverse m4/3-fora og lest om det, til å skjønne at denne her:
http://www.japanphoto.no/olympus-zuiko-mft-45mm-f-18-bk#....07LLFcXIz0
...kommer du nesten ikke utenom. I hvert fall i den lavere prisklassen. Dette objektivet skrytes inn i himmelen, så vidt jeg har forstått.

Gratulere med enda et kamerahus, Agnar!
<|:o)

Mvh,
Walter

P.S.: Selv har jeg Sigma 30mm f/2.8 EX CD til min m4/3 Panasonic G5, G1 og GF3 og er godt fornøyd med. Rimelig og bra mellom-lang brennvidde med bra Bokeh.

Et annet objektiv som gjør seg godt optisk, er Panasonic sin Lumix G 20mm ASPH f/1.7 med en minimums fokuserings-avstand på bare 0,2 meter kommer du nære inn på objekter.

Et annet objektiv, hvis du er interessert i gatefotografering, er LUMIX G 14mm ASPH f/2.5 med bare 18 cm (!!!) fukusavstand og en god skarphet tvers over bildeflaten. Har dette også. Spesielt godt egnet til video p.g.a. en nesten lydløs AF.

Både 20mm'en og 14mm'n får du for rundt en 1.500,- til 2.000,- brukt her på foto.no.



"Buying a camera doesn't make you a photographer"
Svar Sitér Les alle svar
Arvid K. - Hei! Ja, 45mm 1,8 er et svært bra stykke glass til en svært bra pris. Som kort tele og til portrett...
Rasmus h.
Jeg bruger stort set kun 17/1.8 og 45/1.8 til mit E-M5.
20/1.7 har samlet støv siden jeg købte 17/1.8 og jeg var meget utilfreds med dette, det er fint optisk, men fokuserer langsomt i mørke, og banding problemet med E-M5 fra ISO 4000 er stadig et problem.
Svar Sitér Les alle svar
Arvid K. - Har de ikke fixet dette problemet enda? Hva med 20/1,7 II, har det også dette bandingproblemet? Opti...
Walter S. - Jeg tror du må ha missforstått noe her, Arvid. Jeg sliter litt med å se at et objektiv skal kunn...
Audun S. - Mener forstyrrelse fra AF-motor i et Nikon- eller Canonobjektiv en gang var nevnt som mulig årsak ti...
Arvid K. - Hei! Walter skriver: 'Jeg tror du må ha missforstått noe her, Arvid. Jeg sliter litt med å se ...
Walter S. - O.K. Dette er helt nytt for meg og jeg beklager at jeg var så sikker i min sak og så påståelig...
Arvid K. - Hei! Her er det visst ingen som vet, så det ene kan kanskje være like riktig som det andre. Kanskj...
Rasmus h. - Rangerer over 17mm optisk? Min erfaring er at begge, 17 og 20 er fine, og personligt er forskel...
Arvid K. - Hei! Siden du setter spørsmålstegn ved 'rangerer høyere enn Oly 17mm f 1,8 optisk' viser jeg til de...
Arvid K. - Hei! Må si jeg ble litt forundret da du mener at det ikke er noen fordel ved å bruke senterpunkt på...
Stig J. - Tror du misforstår dette. Poenget antar jeg å være at alle fokuspunktene på EM5 har lik følsomhet, d...
Arvid K. - Hei! Nå tror jeg du missforstår meg :-) Det er klart at det hjelper lite å fokusere etter 'senterfo...
Agnar H.
Takker for kommentarer så langt. Er imponert over det lille kompakte M5, virker solid bygget selv om knapper og betjening er tilpasset små fingre fra Asia.

Har ingen bråhast med oppgradering på optikk, men Olympus sin 12-40 2.8 dekker nok det meste av behovet, også kvalitetsmessig.

En annen rimelig zoom som får fin omtale er denne 12-32mm fra Panasonic:
http://www.japanphoto.no/panasonic-lumix-g-vario-hd-12-32...0-YRFdTaeE

Og så finnes det masse fin fastopptikk fra 14 - 25mm, i varierere prisleier. Noe av det rimeligste er Sigma sin serie med 19, 30 og 60mm. Svært rimelig, men de får brukbar omtale.

Er også spennende å teste ut gammel Zuiko-optikk fra 70-tallet. Dette var (og er) flott optikk som med adapter fungerer fint på M5. (se bildet av M5 påmontert min 40 år gamle Zuiko 50mm 1.4)
Svar Sitér Les alle svar
Helge . - En av grunnene til at jeg vil anbefale 12-50mm er at den er værtettet og har en ganske brukbar mac...
Karl Erik S. - Min vurdering av 12-50mm Pluss: - Normalzomm som går ned til 12mm er spesielt praktisk. - Værte...
Lars Teppan J. - Litt obskur optikk gjør seg fint på OMD. Mine favoritter på dette formatet er Olympus Pen F halvform...
Torbjørn V.
Panasonic har en fin 14mm f2.5 som antakelig kan skaffes billigere enn Olympus 17mm f1.8 - jeg hadde Panasonic 20mm f1.7 før, men det ble solgt når jeg skaffet meg 17mm´n. Nå bruker jeg 17mm´n 99% av tiden - et perfekt objektiv.

Mvh Toby
Svar Sitér Les alle svar
Agnar H. - Jepp, har nå bestilt en slik som jeg fant på markedsplassen her. Ser den får fine tester....
Torbjørn V. - Absolutt. Et skarpt og kompakt objektiv - jeg angrer nesten på at jeg solgte mitt, men med 17mm´n fø...
Walter S. - Akkurat den Panas. 14mm f/2.5 kommer du til å bli glad i. Spesielt fint til video, p.g.a. lydløs...
Toralf S. - Jeg har det også. Skikkelig bra objektiv, men man bør kjøpe seg en skikkelig solblender til den. En ...
Audun S. - Hvordan vurderer du den bildevinkelen? Jeg synes det oftest blir for mye vidvinkel, men når en virk...
Toralf S. - Jeg beskjærer ikke i kameraet, men som regel i etterkant, derfor er 14-millimeteren for meg en fin "...
Kategori: Optikk
Tomas W.
Er det noen som vet om disse er i salg i Norge?.

Jeg har klart å finne de i Sverige men har ikke vært i stand til å finne hverken norsk forhandler eller utsalgssted.

Noen som har tips?

-Tomas
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Jan Petter K.
Ja du skal få et tips, bestill ifra utlandet, da får du det mye raskere enn om du skal sitte og vente på at en eller annen tar det inn til Norge. Hadde du bestillt med en gang du begynte å sjekke, så hadde du garantert hatt det for lenge siden. Norge er smekkfullt av importører og forhandlere som ikke ser muligheter, hadde en eller annen sett muligheten når den dukket opp, så hadde alle hatt en sånn en i bagen sin.
Svar Sitér Les alle svar
Arne H. - Jeg dumpet borti Lensbaby på internett sist sommer, og skulle en tur til Fotovideo en av de påfølgen...
Tonje B.
oslo også
tonjebac


ring meg
Svar Sitér
Kategori: Optikk
Nina Laurene N.
Jeg lurer på om man kan bruke Nikon optikk på pentax fatning.
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Kategori: Optikk
Tone Rosenvinge E.
Lurer på om noen har erfaring med å håndholde canon EF 400 mm F. 5.6 L USM?
Er det for tungt til det? Må en bruke stativ?

Tone E
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Tom T.
+1
Hei.

Det går veldig bra å håndholde! :)

Tom
Svar Sitér
Jan Petter K.
+4
Funker garantert bedre med stativ

http://www.shutter.no
Svar Sitér Les alle svar
Knut-Sverre H. - Det er en fullstendig meningsløs generalisering. Hvorvidt det er fornuftig å bruke stativ eller ...
Kåre Steinar L.
Det er ikke noe fasitsvar på dette. Resultatet vil bla. a. påvirkes av hvor stødig du klarer å holde kameraet, lysforhold (lukkertid/blender/iso) osv. Prøv deg fram selv, om mulig.
Svar Sitér
Frode S.
+3
I forhold til vekta er det ingen problem å holde det.
Svar Sitér
Tor H.
+1
Med ok lukkertid og litt trening bør dette fungere fint uten stativ.
Jeg synes stativ kan være litt hemmende. Jeg bruker 200-400 uten stativ og det er nesten 4 ganger så tungt.
Stativ / ikke stativ er litt situasjonsavhengig, men jeg synes ryggsekken som anlegg fungerer bedre.
Svar Sitér Les alle svar
Jan Sivert H. - Har selv hatt dette objektivet og brukt det både håndholdt, med monopod og med tripod. Alt etter hva...
Tor Einar K.
+2
Jeg har 400f2.8 som er mye tyngre og bruker det for det meste håndholdt.

Ditt problem er ikke vekt og størrelse, men at største blender på 5.6 gjør at du trenger gode lysforhold for å kunne jobbe uten stativ.
Svar Sitér
Kristian V.
+2
Selvsagt kan dette objektivet håndholdes.

Jeg bruker dette ofte, både på dager med sol, og på dager der det er overskyet og tendenser til "mørkt".

Men det gjelder å være bevisst på hva man har av innstillinger under gitte situasjoner selvsagt.
Er det overskyet og "mørkt" og jeg er på skogstur, setter jeg største blender, ikke lenger lukkertid enn 1/400 - 1/500s(kan være raskere selvsagt) og justerer ISoen etter forholdene, eller lar den stå på AutoISO.

Er man ikke helt støding på hendene kan en monopod være kjekk å ha med. Den tar ikke så mye plass og vekt som en tripod.

Sitter man på en og samme plass er selvsagt en tripod kjekk.

Når jeg er på motorsportarrangementer er det ikke noe problem å håndholde dette objektivet hele dagen. Dette er jo lettere enn en 70-200mm f2.8L! :)
Svar Sitér
Kategori: Optikk
Stian Å.
Heisann.

Når jeg rister (forsiktig eller litt hardere) hører jeg noe som beveger ser, har søkt litt rundtpå nettet og sett noen har skrevet dette er normalt for 70-200 L linsene canon har sluppet, hørte dette på mitt tidligere 70-200 f4L USM, men ikke like høyt, har ikke problemer med bildekvalit... Les resten av teksten (425 tegn)
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Helge .
Helt naturlig, faktisk så er dette vanlig på mange objektiv med bildestabilisering. Feks Fuji 18-55mm 2,8-4,0 skramler fælt uten at det feiler noe.
Har også hatt 70-200 2,8 IS og husker jeg stusset over det samme men Serviceproffen beroliget meg med å fortelle at det var helt ok.

Mvh
HelgeB
Svar Sitér
Tom Egil A.
Det er slik Helge beskriver, dette er helt naturlig.

Lurte veldig selv også når jeg oppdaget denne lyden, men både ved å kontakte Serviceproffen -og ved å lese litt om dette på på nettet så ble jeg beroliget om at det ikke var noe feil på mitt objektiv.

Har hatt både Canon EF 70-200/2,8L IS USM og Canon EF 70-200/4L IS USM, og det var slik på begge utgavene.
Svar Sitér Les alle svar
Stian Å. - Okei takker for svar, så slipper jeg å være redd for en service regning på noen lapper :-) Mvh, S...
Kategori: Optikk
Ivan H.
En litt uhøytidelig tråd på en mandag. Det er rolige tider på jobb og da får man litt ekstra tid til å lure på hvilken brennvidde jeg skal gå for i London.

Jeg ønsker å ta med ett kamera og ett objektiv. Merke er ikke viktig her, men det er brennvidden. Jeg skal velge mellom 21mm og 35mm.

Moti... Les resten av teksten (236 tegn)
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Dag T.
Hvilken brikkestørrelse? ;-)

Med 24x36 ville jeg gått for 35mm. Med 16x24 ville jeg gått for 50mm. Som du skjønner har jeg aldri fått dreisen på normalobjektiver.
Svar Sitér Les alle svar
Eivind Hasle A. - You and me, bro. For meg er 35mm (FF) "normalen", dvs. det som i størst mulig grad gjenspeiler hv...
Dag T. - Egentlig litt interessant teori for min del, siden jeg bare ser på ett øye om gangen. Det kan fo...
Eivind Hasle A. - Ja, jeg har også en forkjærlighet for disse. Jeg synes at 35mm + 85mm utgjør en komplett "pakke" for...
Dag T. - Til småformatfilm gikk det mye på 28mm og 85mm her, noen ganger supplert med 50mm og etterhvrt 20mm....
Ivan H. - Ja det er APS-C (24x16). Så objektivene er 14mm f2.8 og 23mm f2. Jeg er mer opptatt av bildevinke...
Dag T. - Det er derfor man ikke skal regne om brennvidder :-) Jo, i gamledager brukte jeg for det meste 85...
Stig Vidar H. - For min egen del ville jeg helt klart valgt 23mm. Jeg har selv en 21mm til mitt aps-c kamera o...
Ivan H. - Ja det er nok det jeg lurer på, om 21mm bildevinkel (14mm objektiv) blir for vidt i noen situasjoner...
Helge . - Det er livsfarlig å reise til London uten en 50mm.. Og en 85mm ;) Mvh HelgeB...
Ivan H. - hehe, shit :p...
Knut Marius H. - Jeg ble litt undrende her. Hvorfor moderat vidvinkel hvis du bruker det ene formatet, og modera...
Dag T. - Fordi han bare ga meg to valg, og som jeg sier er normalobjektivet det jeg uansett bruker minst. ...
Eivind Hasle A.
Det er ikke mulig å svare på dette spørsmålet uten å vite hvor stor bildebrikke du bruker. For meg er det som regel ikke brennvidden, men bildevinkelen, som er avgjørende for hvilket objektiv jeg velger.

Det at du nevner 21mm som et alternativ får meg til å tro at du bruker et crop-kamera. Da ville jeg i så fall valgt dette, altså svak vidvinkel (tilsvarende bildevinkelen som 35mm gir ved fullformat). Hvis jeg skal fotografere med ett fast objektiv så velger jeg alltid 35mm (fullformat), med mindre jeg enten skal ta bilder av noe helt spesielt, eller jeg har en spesiell "oppgave" (skal teste ut et objektiv, f.eks.).
Svar Sitér Les alle svar
Ivan H. - Ja her kunne jeg formulert meg bedre, altså det er bildevinkelen jeg var ute etter, altså bildevinke...
Eivind Hasle A. - Da ville jeg ha valgt det som tilsvarer 35mm på FF :)...
Knut Marius H.
Kast vekk tvangstankene, og deg selv lov til å ta med begge objektivene!
Svar Sitér Les alle svar
Ivan H. - hehe, ja skal ikke se bort ifra det! Har også en Ricoh GR1s og noen Fuji filmer som jeg lurer på ...
Dag T. - x100 med stealth mode er ihvertfall utmerket til gatefotografering. Jeg tok dette for noen dager sid...
Rune N. - Stilig Rune Nilssen Pentaxianer- stabilized inside ...
Knut-Sverre H. - ... og vel så det! ...
Audun S.
Den her tråden var ganske forvirrende.
For meg hadde det vært mye lettere og mye mer entydig om du hadde skrevet 14mm/2.8 og 23/2 på APS-C eller 16x24. Det ble liksom bare et sammensurium i tråden.

Selv hadde jeg nok kommet til å ta med X-E1 med 14/2.8, 27/2.8 og 35/1.4 (eller kanskje Pentax 50/1.7 og adapter fremfor 35/1.4).

Svar Sitér Les alle svar
Ivan H. - Ja det ble noe forvirrende, men lite jeg kan gjøre med det nå. Kan evt få den slettet :p Du treff...
Audun S. - Nei, ikke slett den. Det gå nå klart fram hva det gjelder. Mottok før helga XF 27/2.8 (ikke så ko...
Geir B.
+1
Hei Ivan,

Med bare ett objektiv ville jeg ha valgt 23 mm (dvs. det som gir samme bildevinkel som en 35 mm på 24x36 mm-format). 14 mm, selv om det er på APS-C-brikke blir ganske vidt, og er sikkert fint for arkitektur, men hvis du skal ta litt generelle bilder som gruppefoto etc., da tror jeg 23 mm vil funke best.

Jeg for min del ville tatt med begge. De veier vel ikke så mye?


MVH

Geir
Svar Sitér Les alle svar
Ivan H. - Ja, skal ikke se bort ifra at jeg tar med begge, men grublingen før turen er også en god karamell å ...
Jonny N.
Jeg har hatt en 21mm i litt over en måned nå. Det videste jeg hadde fra før var 28mm. Sliter med å ta noen annet enn oversiktsbilder (med mye himmel). Får meg ikke til å gå nærme nok mennesker til at det blir interessant. Synes det er en vanskelig brennvidde og usikker på om jeg kommer til å beholde den.
Jeg har ikke vært i London og ville valgt en 35mm eller 50mm første gang, men ettersom du allerede har vært der og fotografert med en 35mm kunne kanskje en 21mm vært en morsom utfordring? Hvis du liker utfrodringer da. Jeg er altså usikker på om jeg gjør det.
Svar Sitér Les alle svar
Ivan H. - Ja det blir en utfordring med 14mm på APS-C ettersom jeg er godt vant med X100s. Jeg liker å begrens...
Jonny N. - Denne bildeserien fikk meg til å prøve 21mm. Ikke London akkurat, men jeg synes de viser hva man kan...
Ivan H. - En del gode bilder ja. Men man må komme tett på ofte, og evt utnytte "den store" bildeflaten. Har gj...
Henrik H.
Handler vel om hvilken utfordring man vil gi seg selv.Syns 35 er safe fordi bildevinkelen er så nær normalt vidsyn. 21 innbyr til mer lek med perspektiv og samtidige detaljer i forgrunn og bakgrunn. Hadde valgt 21mm selv :-)
Svar Sitér Les alle svar
Ivan H. - Her er jeg enig med deg! Jeg skal være der i 4 dager, så siden i går, går det vel mot at jeg tar med...
Alf S.
Jeg hadde valgt 35mm FF-ekvivalent desrom mål er å fotografere mennesker, inklusive og ikke minst familie.

God tur!

P.S. Rekk opp hånda den som husker billedvinkel for en hvilken som helst brennvidde / sensor kombo ;-)



alfmartinsollund.wordpress.com/about/
Svar Sitér Les alle svar
Audun S. - Ja, jeg ville også brukt noe i området 21-27mm hvis jeg bare skulle hatt med meg en fast brennvidde ...
Ivan H. - Ja Fuji X100s blir "the safe bet". Her er noen lyspunkt fra forrige tur til London, selv om det bare...
Eivind Hasle A. - Veldig kule gatebilder. Ikke verst å få til dette på én dag! :)...
Tom Dysa S.
+1
JEg har heldigvis blitt så bedagelig med åra.. at jeg løser sånt meget enkelt,og på en god optisk måte..med min 24-105..litt lys svak kanskje men..
For da blir det ikke enten eller..men ja takk begge deler.o)
Dysa..Linse-Leensmannen
Svar Sitér Les alle svar
Ivan H. - Zoom utgår hos meg, av den enkle grunn er at jeg liker å ha bare èn brennvidde å forholde meg til. ...
Torbjørn V.
35mmm uansett formål...

...det er etter min mening den mest anvendelige brennvidden uansett - med mindre 50mm passer bedre...;-)

Mvh Toby
Svar Sitér Les alle svar
Ivan H. - Ja 35mm (FF) er ganske safe :) 50mm har jeg beveget meg litt bort i fra, så det jeg bruker nå er ...
Torbjørn V. - Ja, det er en stund siden jeg brukte et 50mm objektiv, men jeg sysler med tanken om å anskaffe et me...
Audun S. - Bruker faktisk mye 35/1.4 på Fuji APS-C/16x24. ...
Ivan H. - For et par år siden tenkte jeg at alt jeg behøvde var en 50mm (FF), nå tenker jeg det samme om 35mm ...
Lars Teppan J.
Jeg stemmer også får 35mm. Husk at et normalobjektiv for FF egentlig er 43,2mm. 35mm i så måte er et perfekt vippepunkt mellom vidvinkel og normal. God tur!
Svar Sitér Les alle svar
Ivan H. - 43,2mm pga synet? Eller? Ja X100s blir nok med innser jeg, når jeg fikk sett gjennom bildene fra ...
Lars Teppan J. - Diagonalen av sensor :) På APS-C blir det 28.3mm og 21.6mm på m43 og 15.8mm på RX100....
Ulf G.
+1
Selv ville jeg valgt X100. 35mm er perfekt i mine øyne for street og den er så og si lydløs. Spennende by å ta bilder i.

http://ulfgreger.com/
Svar Sitér Les alle svar
Roger K. - Dumt at X100 har et 23mm objektiv da...:-))) ...
Torbjørn V. - Som er akkurat perfekt given the size of the sensor...;-) Mvh Toby...
Vidar E.
+1
35mm (23mm) hvis du bare skal ha med ett objektiv. Syns at større vidvinkel ofte får med litt for mye "rusk og rask" i situasjoner der vidvinkel ikke er selve greia.
Svar Sitér Les alle svar
Øyvind B. - Gatefoto London
Ronny R.
35mm er gull!

Jeg ville solgt Fuji 100s og kjøpt Fuji 23mm 1.4 . Minuset er at man må ha store lommer i jakken for å slippe kameraveske.
Har selv XT1 med 18-55 og 23mm med på ferie og det fungerer veldig bra.
Svar Sitér
Kategori: Optikk
Pål S.

Fant en slik på Finn.no og lurer på om dette er brukbart.
Opteka 650-1300/2600 mm
Synes det virket litt voldsomt og prisen var kun 3 500.-
Noen som vet noe om dette?

PS Bildet er lånt fra annonsen.
Pande
Diagnose: Pentaxianer (uhelbredelig)
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Audun S.
+2
Er du villig til å kaste kr 3500 rett i søpla? ;)
Svar Sitér Les alle svar
Roger K. - Det er overraskende mange som faktisk er villig til det...:-)...
Pål S. - Overhodet ikke:-) Selv en sann amatør som meg skjønner at her skurrer det...... Ble bare nysgje...
Bjørn R.
+5
Dette er verdiløst skrot, kun beregnet for å loppe godtroende kjøpere som forelsker seg i mm-tall uten å tenke på hva dette innebærer. Legg til en lysstyrke som kanskje i beste fall er f/16 og du får mye mindre igjen enn det du betaler for. Verdien av et slikt objektiv er høyst etpar hundrelapper om man er velvillig stemt. Kr. 3.500,- er landeveisrøveri.

Optisk er konstruksjonen ikke en gang "tele", men lang breddvidde i et rør. Derfor blir den fysiske konstruksjonen veldig lang også. Som bildet viser, er konstruksjonen så spinkel at objektivet bøyer seg ved full "zoom". Sett herligheten på et spinkelt stativ og trekk midtsøylen helt ut for å få maksimalt grums i bildet ....
Svar Sitér Les alle svar
Stig Vidar H. - Lysstyrken er faktisk f/8 på korteste brennvidde. I flg. denne brukererfaringen så suger den big ...
Edmund M.
Dette minner meg mye om et postordretilbud for 15-20 år siden, på et "kamera" i helstøpt plast med form som et slr. Herligheten hadde det velklingende navnet Nikol. En tidligere nabo av meg lot seg lure..
Svar Sitér Les alle svar
Dag T. - Testet ikke Fotografi et sånt? De plukket til slutt fra hverandre. Alt var plast bortsett fra en bly...
Pål S. - Hadde vært morsomt og lese den testen:-) Dette må vel være en av de største bløffene på objektiv...
Dag T. - Her er en klassiker: http://www.ebay.com/itm/Wide-Angle-Macro-Lens-for-Pentax-K-5II-K-7-K10D-K20D-K...
Edmund M. - Jo, det kan stemme. Mener å huske noe sånt, ja. ...
Lars Teppan J. - Er ikke alle nye objektiver stort sett plast? :) (forruten noe Zeiss, Voigtländer og Leica)...
Rune N. - Neida. Pentax har to serie: DA limited og FA limited Disse er i aller høyeste grad av metall...
Pål S. - He he, måtte dukke opp en Pentaxianer:-))) Pande Diagnose: Pentaxianer (uhelbredelig)...
Dag T. - Selvsagt, når ingen andre produserer sånnt må de jo dukke opp :-) ...
Ronny R. - Fuji XF og Sony FE objektiver kan legges til listen også. ...
Rune N. - Det er notert. Bra. Rune Nilssen Pentaxianer- stabilized inside ...
Pål S.
Glemte og si at det kan brukes på Canon, Nikon, Sony i tillegg til Pentax, så da er vel kjøpergruppen betydelig utvidet:-))
Ryker nok fort nå......

Pande
Diagnose: Pentaxianer (uhelbredelig)
Svar Sitér Les alle svar
Olav B. - Jeg har en kamerat som er hobby-ornitolog. Når hans 300mm f/2.8 ikke har nok brennvidde til for å kn...
Bjørn E. - Helt enig med deg! Dessverre er det alt for mange her på forumet som ikke engang ser på et bilde...
Pål S. - Det var ikke gleden med og henge ut lattervekkende annonser, men heller det at jeg klødde meg i hode...
Pål S. - Det er annonsert som et Zoom Ojektiv, ikke et teleskop.....selv om det ligner. Pande Diagnose: P...
Hermod O.
upper stiff nose
....nå - kan noen komme frem til om dette er bra i forhold til pris?
Skjær igjennom for h.... - ikke går rundt grøten så smøret smelter og renner over det hele....
Kom med sammenligninger av tatte bilder! ...eller slutt med synsinger og tåkeprat.....er for det istedenfor *NipponMafiaen* - *blunk* selv om jeg er endel av det....romslig med ett tredje øye (i panna).....
Svar Sitér Les alle svar
Olav B. - Og jeg som trodde at JEG var syk... ...
Hermod O. - syk
Bård Ivar F.
Pål S skrev:

Fant en slik på Finn.no og lurer på om dette er brukbart.
Opteka 650-1300/2600 mm


Ville vel heller valgt en løsning med Nikon 1 og Sigma 150-500mm OS HSM...


Lærer noe nytt hver dag..
http://nurburgring.info
Svar Sitér Les alle svar
Tomas W. - Jeg bruker Nikon 1 med nikkor ais 600/5.6! Det funker også greit. Tok vedlagte bilde sist natt... ...
Kategori: Optikk
Bård Ivar F.

+1
Filter er noe "dritt" - eller smør på flesk vil mange si, men nå har det seg slik at noe av moroa med fotografering er å prøve nye dingzer og før jeg hiver meg på store investeringer i diverse filter prøver jeg å finne ut hva man kan oppleve for en rimelig penge...

Variabelt NDfilter - ND2-400 - ... Les resten av teksten (366 tegn)
Nøkkelord: filter - nd - nd2-400 - variabelt
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Roger J.
Et filter om det er dyrt/billig skal ikke ha sånne riper nei.
Svar Sitér
Bård Ivar F.
Bestilte identiske filter fra 2 forskjellige leverandører, i tillegg til filteret som er vist i første post...

Filter #2 - Variabelt NDfilter - ND2-400

Lærer noe nytt hver dag... ;)
Takk til dere :)
Svar Sitér Les alle svar
Bård Ivar F. - Filter #3 - Variabelt NDfilter - ND2-400 (identisk merket som Filter #2) Filtrene er innstilt og...
Bård Ivar F.
Tid for å hive filteret i dusjen. Det kan vel ikke bli verre...?

Lærer noe nytt hver dag... ;)
Takk til dere :)
Svar Sitér
Bård R.
Dette filteret ville jeg sendt i retur og bedt om å få igjen pengene. Et nytt filter skal absolutt ikke se slik ut.
Svar Sitér
Andre B.
+4
Filter er jo verken noe "dritt" eller "smør på flesk"? Hvor har du det fra?

FEIL BRUK AV FEIL FILTER TIL FEIL TID kan være noe "dritt" eller "smør på flesk", men det har da ikke noe med selve filteret å gjøre, eller 'filter' som fenomen for en fotograf :-)
Svar Sitér
Bård Ivar F.
Filter #1 fra første post etter litt rengjøring...fortsatt litt støv, men kanskje ikke mer enn normalt?

Lærer noe nytt hver dag... ;)
Takk til dere :)
Svar Sitér
Bård Ivar F.
Det ble anledning til å teste Sirkulært Polariseringsfilter i dag...etter diverse runder med rengjøring....

Først et bilde uten filter...
(håndholdt - FF - 100% crop)



Lærer noe nytt hver dag..
http://nurburgring.info
Svar Sitér Les alle svar
Bård Ivar F. - Så et bilde med filter...og konklusjonen blir at filteret kan være kjekt å ha for hånden....i fo...
Tor H. - Ja, polafilter kan være kjekt. Bare prøv polariserte solbriller.......
Bård Ivar F. - Yepp...holder på å "kjøre inn" et nytt par i disse dager...og det ser veldig lovende ut så langt...
Kategori: Optikk
Håkon B.

Noen som vet hvilke objektiver som er FF av fuji optikk.
Skal visst passe på A7 kameraer
http://www.sonyalpharumors.com/other-rumors-pentax-z-with...qus_thread

Håkon som så lyset med Sony

http://studioberger
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Jonny N.
Vente og se til 2015? Eller bruke mellomformat objektiv hvis du på død og liv vil bruke Fuji?
Svar Sitér Les alle svar
Audun S. - Fuji hadde mye fin 135-optikk med M42 skrufatning på 70-tallet. (De kom vel også med bajonett noen ...
Lars Teppan J. - Ja. + at de hadde Fujica x-fatning (bayonett) på slutten av 70-tallet. Jeg bruker endel halvforma...
Hermod O.
fuji objektiver
...hmmm.....Håkon - trodde at alle Fuji objektiver gikk med Nikon jeg....siden selskapene er er i ett *familieforhold - way back* eller les det *the yap foto mafia*

Har ett Fuji kamera (s-5Pro) og bruker av objektiv - ...Nikon eller tilsvarende...)

Ellers - les dette;
www.fujixseries.com/discussion/2716/fuji-x.../p1&#8206;

Mvh
Hermod
Svar Sitér
David O.
ingen av de ny objektiver ,... desverre
Svar Sitér