 | Hei!
Har drevet å sett litt på nette etter filter løsninger til 14-24. Men har bare sett at Lee har kommet med et system til dette objektivet. Men jeg vet også at dette systemet er dyrt. Noen som vet om noen andre systemer som funker?? Fram til nå bruker jeg et stort filter og holder det fora... Les resten av teksten (75 tegn) |
 |  Jeg følger en av verdens mest kjente naturfotografer på facebook og han la ut bilde av sin sin Nikon D800 med 14-24mm med et monster av et filter på.
Dog vet jeg ikke hva det heter, da jeg er Canon mann :) http://www.bjerknez.no |
| Bjørn J. | - Har du lyst å skrive til han å spørre hvordan system det er? For det systemet har jeg ikke sett fø... |
| Tom Egil A. | - Han heter Patrik Bjørk Larsson, http://fotografpatriklarsson.se/ Her er det mulig... |
| Håkon B. | - Dette var vakkert gitt ;-) Håkon http://www.studioberger.no ... |
| Jeg tok en titt på tråden hans og han sier det er et filter fra "Photodiox" og at det diamateren er 145mm.
Noe mer infor fant jeg ikke på facebook, så du får bruke google :) http://www.bjerknez.no |
| Supert!
Da skal jeg se hva jeg finner ut. |
| Bjørn J. | - Fant jeg nettsiden dems:) http://fotodioxpro.com/index.php/camera-photo-accessories.html?cat=26... |
 | Formatt filters har også en løsning til 14-24mm'eren. Prisen er dog nesten den samme som Lee tar for sitt sytem.
http://www.formatt.co.uk/stills-filters/hitech-165mm-hard...ducts.aspx |
Arild H. | Jeg har både Lee sitt SW150 filtersystem i tillegg til Fotodiox Wonderpanasystem som er avbildet her.
Selve systemet som Fotodiox har utviklet til supervidvinkler (de har filtersystem til stort sett alle "monstrøse" supervidvinkler) er milevis bedre enn det litt tungvinte og relativt lite funksjonelle systemet som Lee har utviklet. For det meste så har jeg landet på ei løsning hvor jeg bruker systemet til Fotodiox i kombinasjon med filtrene fra Lee. Det er også et stort pluss at Fotodiox leverer et utmerket 145mm polafilter og 145mm Nd-filtre. Ingen av disse systemene er spesielt billige. I tillegg er filtrene SVÆRE og koster da også deretter... |
Erlend S. | Så digre filtre, og disse holderene er jo både digert og dyrt.
Magefølelsen min sier at kanskje det er liksågodt å kjøpe ett mindre objektiv, iallfall hvis man kan klare seg med littegrann lengre brennvidde enn 14mm på de opptakene som må filtreres. Zeiss sin 18mm er ca midt i brennviddeomfanget. Nikon har vel også en ganske vid zoom med litt mindre lysstyrke. Pga vind, penger og annet kan det være en fordel å begrense størrelsen. |
 | Lurer på hva man bruker vidvinkel objektiv til... Fins det noen bilder som er tatt med dette, så man kan se det i praksis? (det fins det jo helt garantert, men jeg vet ikke hvor jeg skal finne dem)... :-)
Har et Canon EOS 7D kamera, men er forholdsvis amatør så har ikke noe peiling på andre obje... Les resten av teksten (317 tegn) Nøkkelord: canon eos 7d
|
 | Marit S skrev:
Lurer på hva man bruker vidvinkel objektiv til... Fins det noen bilder som er tatt med dette, så man kan se det i praksis? (det fins det jo helt garantert, men jeg vet ikke hvor jeg skal finne dem)... :-) Boligannonser - interiør Eller tenker du hvordan du kan benytte vidvinkel innenfor de temaene du allerede fotograferer? I så fall er det fint hvis du poster et eksempel... - eneste forum UTEN kronologisk tidslinje :( |
 | +2  En vidvinkel er et objektiv om gir en videre bildevinkel enn ca. 60°. For en Canon EOS 7D vil det si at det har en kortere brennvidde enn ca. 24 mm.
Dersom du har et zoom-objektiv som kan stilles inn på f.eks. 18 mm har du en vidvinkel, og kan sjekke ut hvordan det blir. Mer ekstreme vidvinkelobjektiver har gjerne et zoomområde mellom 10 og 20 mm. Man bruker vidvinkel når det er trangt, og man vil ha med mye - typisk interiør og arkitekturfoto (se f.eks. bilde nr. 319177). Men vidvinkel kan også bruke utendørs. Bildet oppe til høyre er et landskap tatt med vidvinkel. Siden jeg bruker vidvinkel blir landskapet "stort" og menneskene "små" - som er akkurat den effekten jeg ønsket meg. Her er nok eksempel på typisk bruk av vidvinkel utendørs: bilde nr. 227726. En annen bruk av vidvinkel er for å rendyrke et uvanlig perspektiv, se f.eks.bilde nr. 252574. Her er en liste over vidvinkler til EOS 7D: http://dpanswers.com/roztr/dpanswers_lenses.php?cs=Canon&...&cu=cu Canons eget Canon 10-22 mm f/3.5-4.5 EF-S er utmerket, men dyrt. Det mest populære i dette segmentet er nok Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX HSM DC - som er et godt objektiv som gir mye for pengene. -- - gisle h. "Sharpness is a bourgeois concept." HCB |
| Knut S. | - Ta en titt her: http://www.pbase.com/cameras/canon Gå ned på siden til du finner objektiver. Vel... |
Erlend S. | Hvis en pressefotograf hadde hatt ditt kamera med 18-55 zoom, så ville han trolig skrudd zoomen til 18mm vidvinkel og gått nær for å ta reportasjebilder. Når han kommer nært, så kommer han mer inn i situasjonen, og vi opplever mer nærhet. Samtidig får han også med ett temmelig vidt miljø bakover, som gir stedsbinding , sammmenheng og oversikt.
På 7D så ville 18mm vidvinkel kanskje vært den mest brukbare vidvinkelbrennvidden for meg. Noen ganger ønsker man seg enda videre billedvinkel, men ikke nødvendigvis ofte. Jeg ville nok ha brukt 18mm mye mer enn f.eks 12mm. |
| Are-Martin S. | - Eh, nei :-) Her er jeg veldig uenig. Vidvinkel gir ikke nødvendigvis gode pressebilder, hel... |
| Bjørn J. |
- Og her er jeg uenig med deg. Pressefotografer og andre fotografer bruker nettopp vidvinkel for å kom... |
| Erlend S. | - Are-Martin. Vidvinkelen er helt topp den, men du er nødt til å gå mye nærmere. ... |
 | +3  hvorfor bruke vidvinkel?
før att man kan? =) |
|  Marit S skrev:
Lurer på hva man bruker vidvinkel objektiv til... Fins det noen bilder som er tatt med dette, så man kan se det i praksis? Det er så utrolig mye å velge blant, men folket her på forumet er flinke til å "pushe" tips når du er i "shopping-modus"... ;) Etter mye fram og tilbake ble det innkjøp av et Nikon 35mm AFS F1.8G, MEN det er et fastobjektiv som innebærer den populære fot-zoomen... Legger ved et eksempel på fast 35mm...Terje Vigen på Grimstad Brygge - eneste forum UTEN kronologisk tidslinje :( |
| Bård Ivar F. |
- Det er også flere muligheter med fast 35mm eks. Terje Vigen & Casper på Grimstad Brygge...
- enes... |
| Bård Ivar F. |
- Så kan man bytte til en vidvinkel som eks. Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM og sette fokus på "skorstein... |
| Bård Ivar F. |
- ...og coole ned med litt Smoothie & Terje Vigen på Grimstad Brygge
- eneste forum UTEN kronologi... |
 | Vidvinkel kan brukes til mye, men det passer bra hvis du vil gi et inntrykk av å være tilstede, eller av nærhet.
For eksempel i en gruppe mennesker som omgir deg, der lengre brennvidder vil gi et inntrykk av avstand, av at du er observatør. |
| Bård Ivar F. |
-
Legger ved et bilde hvor jeg føler både nærhet, tilstedeværelse og litt "energisk"... ;)
8mm ... |
Erlend S. | Hvis man hvil ha den kjente fish-eye objektet hva burde man velge da? |
| Roger K. | - Et fisheye-objektiv som passer til ditt kamera og som er innenfor ditt budsjett. ... |
| Bård Ivar F. | - Det er flere muligheter, og Sigma 4,5mm F2.8 EX DC Fisheye HSM er et alternativ. Her er flere a... |
| Bård Ivar F. |
-
Her er en liten Photoshop Elements-justering av et bilde litt lenger opp i posten som er tatt me... |
 | +1 Vet at dette bare er et rykte enda. Men slik disse ryktene fremstår. Ja da ser det virkelig bra ut med tanke på Sigma sin art serie. Spesielt 24 mm f.1,4 for Sony er noe jeg vil sikle etter hvis det viser seg at den er av god kvalitet på full åpning
http://www.cameraegg.org/sigma-135mm-f1-8-dg-and-... Les resten av teksten (102 tegn) |
|
Tage S. | HEI.Jeg har en en Canon EOS 550D Med EFS 18-135.Har lyst på bedre objektiv.Hva bør jeg kjøpe?
|
Roger K. | +2 Noe som dekker behovet og er innenfor budsjett.
|
kjetil l. | Vil du ha alt under ett så behold det du ha, om ikke må du nok dele brennvidden du allerede har på to objektiver.
Ett bra og rimelig valg. Tamron 17-50mm+Canon 70-200 |
| Tage S. | - Kan dele brennvidden... |
Thomas H. | Flott om du definerer "bedre". Hva ønsker du deg? Hvilken funksjonalitet savner du ved 18-135? Og hva er målet ditt ved oppgradering? Hva tar du bilder av?
Er det portretter så vil et lyssterkt fastobjektiv være tingen. Hvis det er "store" landskapsbilder så kanskje du bør gå for noe litt videre. Da vil du få mye bedre svar, slik at folk kan anbefale riktig objektiv. |
 | +1 Hvis du mener et objektiv med bedre billedkvalitet og lysstyrke, samt omtrent samme brennvidde som du har i dag, så har jeg ingen gode forslag.
EFS 17-55 f/2,8 IS USM dekker det nedre zoomområdet i forhold til den du har. i tillegg har den bedre lysstyrke og veldig god optisk kvalitet. Men den er forholdsvis dyr, og du får som sagt ikke zoomet like mye som det du kan med ditt 18-135mm. Men om du skriver hva du skal bruke objektivet til (hva du skal ta bilde av og i hvilke situasjoner, f.eks inne/ute, i godt eller dårlig lys, lang eller kort avstand) blir det lettere å gi konkrete tips til objektivvalg. Særlig hvis du også gir en liten pekepinn på budsjettet ditt. Mvh Eirik |
| Tage S. | - Tenker noe i nedre zoomområde siden jeg har EF 70-300 fra før.Tar mest portretter... |
| Erik R. | - Budsjettet vil jo være begrensningen, men hadde det vært meg som var på jakt etter objektiv nå (har ... |
| Eirik B. | - 17-55 er jo forsåvidt nedre zoomområde med mindre man snakker om ultravidvinkel. Det er et veldi... |
| Tage S. | - Hvordan er EF-S 15-85 linsa?... |
 | Er glad for all informasjon fra eventuelle brukere her på dotten :)
Mvh HelgeB |
 | +2 Hva vil du vite? Det er et knallobjektiv, ett av de beste til MFT. Det er sylskarpt allerede fra f/1.4, men du må ned til f/2.8 før det er like skarpt fra hjørne til hjørne (men det er bedre enn Leica M-optikk i så måte). Nesten ikke målbar fortegning, og bare svakt lystap i kantene ved største blender, fra f/2.8 er det strøkent.
Sett det på en Olympus, så får du bildestabilisering, også. |
| Helge . | - Ja meningen er at det skal brukes på et OM-D og informasjonen er omtrent som jeg kunne ønske meg. T... |
 | Hei.
Er det flere som har dette objektivet? Sigma 120-400 OS? Hva er deres erfaring med dette ? Har dette selv men er ute etter andres erfaringer og meninger om denne. Mvh. Ronny Bru Spør dumt for å lære mer. |
 | Eg har hatt det objektivet i eit drøyt år, og vert vel meir og meir fornøgd med det. Den fyrste tida var eg misførnøgd og trudde noko var gale sidan det aldri vart skarpt nok...tenkte på å sende det inn att for justering. Det krever mykkje lys, men då vert det og skarpt nok meier eg no. For min del har det handla om å "trene" på å få det skarpt nok sidan eg brukar det ein del håndholdt, eller liggande på bakken med fotoveska som støtte. Prismessig må dette være eit bra kjøp. Eksempelbilete frå i fjor bilde nr. 647841 |
|
Sverre F. | Hei
her kommer en slik nybegynner og skal prøve og skjønne noe av optikk jungelen :) kjøpte rett før nyttår en slik Canon 650D og har først nå fått det for meg att jeg skal ta bilder av slik Landeveis sykling og evt Paintball dvs høy hastighets sporter som trenger rask autofocus:) har igr... Les resten av teksten (763 tegn) |
 | +1 Ville spart noen ekstra kroner til canon 70-200 f/2.8 L USM om det skal brukes til sport.
Har et inntrykk av at f/2.8 objektivene fokuserer raskere enn f/4 objektivene. Muligheten til å isolere et motiv og få uskarp bakgrunn vil også være vesentlig bedre på 2.8. Brennvidden du vil savne mest om du ikke har den tror jeg vil ligge i teleenden. Kjekkere med de 50mm du "får" i teleenden enn de 20 mm du "mister". http://www.facebook.com/KragsetFoto |
| Arild J. | - Vil nok si meg enig med dette utsagnet.. forskjellen på 50mm og 70mm er ikke så stor, men 150 og 200... |
| Sverre F. | - Problemet er vel da att min "bedre" halvdel ikke helt ser nytta av optikk til nesten 10k :p jeg ser ... |
| Ole Reidar M. | - Sportsfoto er en dyr hobby og dersom penger spiller en rolle så er min anbefaling en Sigma 100-300mm... |
| Andre K. | - Har du litt tolmodiget så dukker det nok opp i 6-7000 kroners klassen på finn eller bruktmarkedet. ... |
| Ole Reidar M. | - Tviler sterkt på at hverken mitt Sigma 100-300 eller 120-300 ville overlevd noe slikt :-) Det er... |
| Sverre F. | - hoho jaggu skal man ha for bruk av optikk:p men funker det så hvorfor ikke beholde til slike "fa... |
| Ole Reidar M. | - Alt etter kameratype så utnytter du autofokusen bedre med et objektiv som har f2.8 som største blend... |
| Sverre F. | - er det noen andre fotobutikker på nett man kan handle hos som har vettuge priser på canon og sigma o... |
| Ole Reidar M. | - Hvorfor ikke kjøpe brukt og spare penger? ... |
| Sverre F. | - jo gjerne brukt, men trenger det til siste helga i mai og da begynner det snart og brenne litt:p ... |
| Ole Reidar M. | - Har du betalt oppdrag siden det haster? Du MÅ ikke ha teleobjektiv for å ta gode sportsbilder. Bruk ... |
| Sverre F. | - Nei intet betalt oppdrag, men vestfold rundt sykles dog bare en gang i året så blir på en måte h... |
| Andre K. | - Støttes, brukthandel av kvalitetsoptikk er noe som anbefales om man ikke har råd til det helt nytt. ... |
Carl Erik Q. | Man kan alltid legge mer penger i optikken, og få bedre lys, men....
Canon EF 70-200mm f/4.0L USM er min linse, og har vært brukt til å fotografere landeveissykling i 4-5 år. Fungerer helt utmerket for mitt behov, å ta blider som flest mulig av deltakerne kan "kose" seg med etterpå. Lykke til med fotografering av sykling, det er gøy :) http://www.flickr.com/photos/49357043@N08/sets/72157633309462539/ |
| Sverre F. | - Ja er litt i det segmentet jeg har tenkt til og drive også:) att man får knipset kjendiser som Bjørg... |
| Carl Erik Q. | - Ja :) Eller Thor i Byklebakken, Colorline Setesdal Tour 2009 Samme linsa. http://www.flickr.c... |
| Sverre F skrev:
Hei her kommer en slik nybegynner og skal prøve og skjønne noe av optikk jungelen :) kjøpte rett før nyttår en slik Canon 650D og har først nå fått det for meg att jeg skal ta bilder av slik Landeveis sykling og evt Paintball dvs høy hastighets sporter som trenger rask autofocus:) har igrunn sett meg ut 2 forskjellige linser Sigma 50-150mm F2.8 APO EX DC II HSM http://www.japanphoto.no/sigma-50-150mm-f28-apo-ex-dc-ii-...-for-canon eller Canon EF 70-200mm f/4.0L USM http://www.japanphoto.no/canon-ef-70-200mm-f-40l-usm og føler kanskje man mister noe zoom om man velger bort 200mm kontra 150mm men hvor stor er forskjellen, noen som har mulighet til og ta 2 bilder for meg med ei linse som har 200mm og gå ned til 150mm så jeg kan se forskjellen? evt hva vinner man på og ha F2.8 kontra F4 er det mer fornuftig og ha F2.8 kontra F4 mtp sports bilder og rask lukker osv? mange "dumme" spørsmål men man må jo begynne ett sted:p Jeg er vel nesten den eneste som ikke har en 70-200mm, MEN det var nære på ved siste messe hos FotoVideo til kr. 5990,- for Sigmas nyeste versjon... Min prioritering har blitt 1. 50mm foran 70mm 2. Stabilisering I lengste enden - 150mm eller 200mm - ett fett - croppes lett Sykling er greit med det meste av objektiver utendørs, men jeg ser for meg at Paintball foregår i "mørke" omgivelser(innendørs, utendørs, trær, skog, kontrastfattige osv.) og derfor krever minst f2.8 Lærer noe nytt hver dag... ;) Takk til dere :) |
| Sverre F. | - Type som Paintball jeg evt skal avbilde er slik bane spill, som gjøres på en flat bane og midt på ... |
| Bård Ivar F. | - Fotografering av Paintball betyr vel at du må holde en viss avstand til motivet, av sikkerhetsmessig... |
| Sverre F. | - Nei ikke av sikkerhets messige hensyn, man er som regel in the line of fire:p som regel ett sted... |
| Bård Ivar F. |
- Legger ved et eksempel på 38mm...som også kan croppes
Lærer noe nytt hver dag... ;)
Takk ti... |
| Bård Ivar F. |
- Eller man kan skyte på 17mm...
Lærer noe nytt hver dag... ;)
Takk til dere :)
... |
Bjørn J. | +2 Viktigere enn om det er 150 eller 200 mm er at autofokusmotoren er rask. Selv bruker jeg Nikon, så jeg skal ikke uttale meg om evt. forskjeller på autofokusen til objektivene nevnt her. Men generelt går 70-200 f/2,8 for å være både rask og av generell høy kvalitet uavhengig av produsent. Et objektiv som blir svært mye brukt innen sport.
Jeg tar selv en god del sportsbilder, både sykkel, løp og langrenn, og 70-200 er favoritten. Jeg holdt også et lite foredrag om grunnleggende fototeknikk og sportsfotografering tidligere i år. Et sammendrag av dette kan du finne her, om det er av interesse: http://www.kondis.no/blender-lukker-iso-og-brennvidde.519...44107.html Lykke til! |
| +2  Dette bildet er tatt fra ca 30 meter med canon 70-200 f/4 L USM og Canon 7d hus. Litt cropet men ikke mye.
Brennvidde 154mm F/9 Lukkertid 1/1000 sek ISO 400 Jeg er strålende fornøyd med objektivet og mener det er veldig mye objektiv for pengene (koster vel ca kr 4000,- nytt i disse dager- og når det gjelder billedkvalitet er det i mine øyne helt knallbra). Noen nevner f/2,8 som et alternativ. Prismessig er det vel et ganske godt steg opp hvis du skal ha f/2,8 og/eller IS. Om det er verdt det eller ikke??? Tja... sikkert for endel, men slett ikke for alle. En annen ting med f/2,8 objektivet er at jeg tror det veier en del mer enn f/4 utgaven. Når det gjelder brennvidde, føler jeg at jeg ofte trenger hver eneste mm når jeg først har tatt fram tatt fram teleobjektivet , så for meg ville det vært lite aktuelt å gå ned til 150mm. Jeg tror jeg varmt kan anbefale Canon 70-200 f/4 L dersom du vil ha en rimelig og bra tele. Dette er mye optikk for pengene slik jeg ser det. |
| Eirik B. |
- Her er et på 200 mm f/7,1 1/640 sek og ISO400.
Ikke sport akkurat men du får et visst inntrykk av... |
| Sverre F. | - Takker:) Tror jeg vil trives ganske så godt med den f4 linsa te Canon :) Må bare få handla :p ... |
| Ole Erik N. | - Jeg har hatt både 70-200 f/2.8IS og 70-200 f/4IS, og at 2.8 versjonen fokuserer raskere er kun sant ... |
| Sverre F. | - Da kom det jaggu en billig Canon 70-200 f4L USM på finn Var og henta ista og den så ihvertfall veld... |
| Erik R. | - Gratulerer med objektiv! Men vær forsiktig, når man begynner med L-objektiver kan det fort gi lyste... |
| Sverre F. | - Har allerede sikla på en anna modell litt lavere i mm scalan :p men den får veeente lenge:p Sver... |
|
pan a. | Hva er det beste nikon objektiv til portrett fx format.
Hvordan vil et makro objektiv egne seg. Hilsen Pan |
 | Et makroobjektiv fungerer selvsagt ikke bare til makro.. De "klassiske" brennviddene til portett strekker seg fra ca 70mm og oppover.. Men portretter kan også tas med vidvinkel. Siden makroobjektiver som regel er veldig skarpe og fine vil de egne seg godt til oppgaven i min mening. |
| Roger K. | - [QUOTE=Arild J;76861... Men portretter kan også tas med vidvinkel. ...[/QUOTE] Akkurat det vil je... |
| pan a skrev:
Hvordan vil et makro objektiv egne seg. Sigma 150mm F2.8 EX DG HSM Macro funker ypperlig til portrett Lærer noe nytt hver dag... ;) Takk til dere :) |
Thomas H. | Bruker selv 100mm macro til protrettfoto. (Canon)
Veldig fornøyd med dette, utrolig skarpt. Dette gjelder stort sett alle makroobjektiv og produsenter i området 100mm. De egner seg stort sett veldig bra til portetter. Nikon har vel et 105mm objektiv som skal være ganske bra. I tilegg har du tamron og sigma som også lager svært gode objektiver i området 90-105mm. |
| Anders F. R. | - Stemmer. Nikkor 105/2,5 AiS er et ypperlig objektiv. Det er helt i toppklasse både optisk og mek... |
| Thomas H. | - Var vel heller denne jeg tenkte på men. http://www.photozone.de/Reviews/224-micro-nikkor-af-s-105mm... |
| Anders F. R. | - Jo'a, sikkert fint det også. Men det kan neppe kalles hverken kompakt eller lett, og selv om det har... |
| +1 Personelig så syneg jeg at 70-200 f2.8 er et knall godt potrett objektiv.
Men jeg vet at det er mange som bruker nikons 105mm makro, og er stor fornøyd med det. |
| Knut-Sverre H. | - Den er skarp og fin, og jeg bruker den til portretter selv, men den har to svakheter. Vekt og stø... |
Bjørn E. | +1 Siden du spør om det beste er det dette objektivet som er å anbefale:
http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Carl-Zeiss/T...37251.aspx Er usikker på om linken virker men det er altså Carl Zeiss, 85mm/1.4 ZF 2, for Nikon. Alt ved objektivet er perfekt, bokeh, brennvidde, blender og en herlig manuell fokus. Manuell fokus er noe jeg normalt ikke liker, men til portrett er det perfekt. |
 | Makroobjektiv med brennvidde 90-150mm fungerer ypperlig, men min personlige favoritt er Nikkor 105mm/2 DC. Det er et spesielt objektiv, laget for portretter. DC står for Defocus Control. Du kan påvirke bokeh'en, altså hvordan områdene som ikke er i fokus både foran og bak fokuspunktet fremstår. Kombinert med den gode lysstyrken kan du få svært fine klassiske portretter. Objektivet er også enestående skarpt til annen fotografering. |
 | Til årets komfirmantbilder brukte jeg kun 300mm/2.8 på FX. Fungerte knallbra. (Ute) :-) |
 | Jeg mener at Zeiss makro planar 100/2 er et særdeles godt makroobjektiv ( det aller beste jeg har brukt ) og at det samtidig er veldig godt egnet til portrett. På portrett er det minst på høyde med nikon 135/2 DC og nesten på høyde med nikon 200/2 og canon 200/1.8 (som er det aller råeste jeg har brukt).
Prisen på Zeiss 100/2 er heller ikke så avskrekkende med tanke på at man får det beste fra to verdener. mvh tw |
| Kurt-Are L. | - En Nikkor 85mm f1,8? Billig og meget bra i følge dem som har testet det. ... |
Nils Ivar E. | +1 Om det er best vet jeg ikke men det er iallfall godt; Nikon AF-D 85 f1,4.
Bruker stort sett dette til portretter, gjerne på full åpning. 5-5500 på bruktmarkedet gir et godt kost/nytte-forhold synes jeg. |
 | +2 Nikon 85mm F1.8G.. Den nye som kom ut for litt siden. Utrolig bra kvalitet, som gjør at man absolutt ikke trenger 1.4 versjonen.
www.flickr.com/photos/58809913@N03 |
| Kjetil S. | - Helt enig, jeg foretrekker 85 1.8 over 85 1.4. Uslåelig til den prisen, og rask presis fokus.... |
| Thomas Tveit R. | - Nja, optisk sett er AF-S 85 1.8 fantastisk bra, dessuten er det mye lettere, mindre og billigere. Me... |
Tor H. | Jeg vet ikke hva om er best men det er vel litt øyet som ser. Det er mange som er bra.
Personlig liker jeg AF 85mm f1,4 D og 135mm f/2 DC |
 |
Nokon med erfaring med tamron 70-200mmf/2.8 kontra nikon sin? Mvh Anita |
Kjetil E. | That Nikon Guy har testet..
http://www.youtube.com/watch?v=mt_VsEH_T8o |
Borgar T. | Tenker du på den gamle uten VC eller den nye med VC? |
| Anita H. | - Egentlig den nyedte, men all erfaring mottas med takk! ;-) Mvh Anita ... |
| Hei!
Satt for noen uker siden og lurte på hvem 70-200 man skulle gå for selv. Ente opp med opp med Nikons sin. For jeg synes rett og slett at bygge kvaliteten er bere, VR system som funker, utrolig skarpe bilder og en rask autofokus. Selv om det er dyrere så er det hvert hver eneneste krone:) |
|
Pål F. | Hei
har Nikon D7000 og anskaffet opprinnelig en Tamron 18-270mm F/3.5 - 6.3 PZD til den. Etter hvert har jeg anskaffet Nikon Nikon 17-55mm f/2.8 DX og Nikon AF-S NIKKOR 12-24 G ED. Får utrolig skarpe og fine bilder med disse objektivene. Bruker 12-24 mest til landskap fotografering, 17-55 ... Les resten av teksten (703 tegn) |
| VR-1 utgaven av Nikkor 70-200 er svært bra til DX-kameraer. På FX-kameraer kan du oppleve å få uskarpe hjørner ved brennvidder over ca 135 mm, men siden DX-kameraer har mindre bildebrikke vil du ikke merke det. Jeg har selv hatt det objektivet (har nå VR-2 pga. FX-kameraer), og det er en av de beste telezoomen du får tak i.
Nå har Nikon kommet med en 70-200/4 som jeg ikke har prøvd, men som sies å være særdeles bra. Den er litt mindre og lettere enn 2,8-versjonen, men til sportsfoto kan det i noen situasjoner være veldig nyttig med det ekstra lystrinnet. |
| Pål F. | - Hei Bjørn, takk for svar. Jo, kanskje en ny 70-200/4 vil være et alternativ siden jeg for det me... |
| Erik G. | - Jo, kanskje en ny 70-200/4 |
| Pål F. | - Hei Erik, skal vurdere 70-200/4 objektivet, flott at du har testet det på D7000... |
Tips en venn
Skriv ut
